Prévisions de croissance à long terme

Bien que les prévisions macroéconomiques à long terme affectent considérablement la soutenabilité de la dette publique et du système de sécurité sociale, elles ne peuvent éviter une incertitude significative. Cette colonne évalue si les chercheurs universitaires en économie font des prévisions de croissance à long terme précises, en comparant les prévisions de croissance sur dix ans faites par les économistes japonais en 2006-2007 avec les chiffres réalisés. Même en excluant les années affectées par la crise mondiale, les résultats montrent que les prévisions ont tendance à être biaisées à la hausse et comportent une incertitude importante, même pour les chercheurs en économie spécialisés en macroéconomie ou en croissance économique.
La précision des prévisions macroéconomiques à long terme affecte considérablement la viabilité de la dette publique et des systèmes de sécurité sociale. Cependant, les prévisions à long terme ne peuvent éviter une incertitude importante car les évolutions futures des nouvelles innovations et leur diffusion sont difficiles à évaluer quantitativement. En outre, de nombreux événements imprévisibles tels que des crises financières, des conflits internationaux et des catastrophes naturelles majeures se produisent.
Biais à la hausse des prévisions de croissance par les gouvernements
De nombreuses études ont indiqué que les prévisions de croissance économique des agences gouvernementales ont tendance à être biaisées à la hausse. Dans le cas du Japon depuis l'exercice 2000, les prévisions de croissance du PIB du gouvernement pour le prochain exercice ont, en moyenne, un biais à la hausse de 0,5 point de pourcentage et 1,4 point de pourcentage pour les taux de croissance du PIB réel et nominal, respectivement. Le biais à la hausse des prévisions de croissance économique entraîne souvent un biais optimiste dans les projections de l'équilibre budgétaire et du niveau d'endettement. Cependant, ces études se sont principalement concentrées sur des prévisions à court terme d'un ou deux ans.
Frankel (2011) et Frankel et Schreger (2013), qui analysent les prévisions à trois ans des agences gouvernementales, sont deux des très rares études évaluant les prévisions à moyen terme. Ces études indiquent que le biais optimiste tend à augmenter avec l'horizon temporel des prévisions. Cependant, les études sur l'exactitude des prévisions à long terme, telles que celles impliquant un horizon de dix ans, sont rares. De plus, à la connaissance de l'auteur, il n'y a jamais eu d'étude évaluant les prévisions macroéconomiques des chercheurs universitaires en économie.
Dans ce contexte, dans des travaux récents (Morikawa 2019), j'évalue empiriquement si les chercheurs universitaires en économie font des prévisions de croissance à long terme précises. Plus précisément, j'utilise des données d'enquête uniques sur les prévisions macroéconomiques sur la croissance du PIB réel / nominal réalisées au milieu des années 2000 pour évaluer la performance ex post des prévisions sur 10 ans.1
Une enquête pour les chercheurs en économie
Les données de l'enquête sont tirées de l'Enquête sur les perspectives à long terme de l'économie japonaise, conçue par l'auteur et réalisée par le Ministère de l'économie, du commerce et de l'industrie en 2006 et 2007. Le questionnaire de l'enquête a été envoyé à tous les chercheurs en économie appartenant au Association économique japonaise (JEA) et à environ 100 prévisionnistes professionnels d'instituts économiques privés qui ne sont pas membres de l'association. L'Association économique japonaise est l'homologue de l'Association économique américaine aux États-Unis et de l'Association économique européenne en Europe. Un total de 608 réponses ont été obtenues; 94% des répondants étaient membres d'une association et 77% étaient des professeurs / chercheurs appartenant à des universités.
L'enquête a demandé aux répondants de communiquer leurs prévisions à long terme des taux de croissance du PIB réel / nominal pour les dix prochaines années. Plus précisément, l'enquête a demandé les taux de croissance annualisés attendus (jusqu'à la première décimale). Étant donné que les chiffres réalisés des variables sont maintenant disponibles, les erreurs de prévision ex post ou l'exactitude des prévisions sur dix ans peuvent être évaluées.
Il convient de noter que l'enquête a demandé des prévisions basées sur l'hypothèse d'aucun choc exogène significatif. Compte tenu de l'effet de la crise mondiale de 2008-2009 sur l'économie japonaise, nous calculons les taux de croissance moyens réalisés en supprimant les chiffres des exercices 2008 et 2009 et utilisons ces taux pour calculer les erreurs de prévision en soustrayant les taux réalisés des taux prévus. Par conséquent, les chiffres positifs signifient un biais à la hausse dans les prévisions et les chiffres négatifs indiquent un biais à la baisse.
Évaluation ex post de l'exactitude des prévisions
Cependant, le biais dans les prévisions de croissance des chercheurs en économie est plus faible que ceux du gouvernement. Selon la nouvelle stratégie de croissance économique élaborée par le gouvernement japonais en 2006, la croissance du PIB réel était de 2,2% par an pour les exercices 2005-2015.2 Le taux de croissance du PIB réel réalisé pour cette période, après suppression des deux années affectées par le La crise mondiale était de 1,3%, ce qui signifie que les prévisions du gouvernement présentaient un biais à la hausse de 0,9 point de pourcentage.
Pourquoi les prévisions de croissance des chercheurs en économie, qui sont peu susceptibles d'être affectées par des pressions politiques, sont-elles biaisées à la hausse? Bien qu'il soit difficile de déterminer à partir des données, une interprétation possible est que les répondants ont tendance à extrapoler les performances de croissance passées au moment de faire des prévisions. Une autre possibilité est que les politiques économiques réelles menées par le gouvernement étaient inappropriées par rapport aux attentes des répondants.
Taille du biais selon les caractéristiques individuelles
L'enquête a recueilli des informations sur le sexe, l'âge, l'affiliation et le domaine de recherche des répondants (19 classifications JEL) .3 La figure 2 montre les coefficients de régression des caractéristiques individuelles pour expliquer leurs erreurs de prévision.
Les coefficients du mannequin membre de l'Association économique japonaise sont négatifs et significatifs au niveau de 1% des erreurs de prévision de croissance du PIB réel et nominal. Bien que la taille des coefficients ne soit pas grande, le biais à la hausse est d'environ 0,2 à 0,3 point de pourcentage inférieur pour les prévisions des chercheurs universitaires que pour les prévisionnistes professionnels des instituts privés qui ne sont pas membres de l'Association économique japonaise.
En revanche, les coefficients du mannequin pour les chercheurs spécialisés en macroéconomie sont positifs et significatifs dans les erreurs de prévision de la croissance du PIB réel et nominal. Les prévisions économiques à long terme des chercheurs spécialisés en macroéconomie et / ou croissance économique sont un peu moins précises, bien que les écarts soient quantitativement faibles (environ 0,2 point de pourcentage).
Pourquoi leurs prévisions sont-elles relativement inexactes? L'une des raisons possibles est qu'ils étaient fréquemment en contact avec des informations sur les statistiques des taux de croissance élevés et les perspectives économiques du gouvernement au moment de la prévision.
Ces résultats montrent que les prévisions de croissance à long terme impliquent une incertitude importante, même pour les chercheurs en économie spécialisés en macroéconomie ou en croissance économique.
Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond.
Eh bien, pour une chose, les économistes traditionnels supposent pour la plupart que «le système», le capitalisme, l'économie mondiale, ou quoi que ce soit, ne fera que croître pour toujours. À tel point qu'ils n'ont même pas posé la question: à quoi pourrait ressembler l'effondrement d'une économie capitaliste? » Ils pourraient donc être au milieu d'un effondrement, et ne le sauraient tout simplement pas, car ils interpréteraient tous les phénomènes économiques à travers la lentille rose d'une croissance sans fin. Et quelle était cette phrase? Destruction créative." Ouais.
Voilà donc une sérieuse spin inconsciemment positive que les économistes vont mettre sur tout ce qui est économique. Il est probable que quelque chose autour de 3% soit la véritable référence dans leur réflexion, même si cela a peut-être baissé récemment.
Quoi qu'il en soit, ils n'ont toujours pas produit de modèle de travail de la Grande Dépression, ou même de la Grande Récession, et ils l'ont vécu.